KIT DE TRABAJO SOBRE LA PELÍCULA Sophie Scholl

1- Resume él argumento de la película

La película se trata de unos jóvenes que se organizan para reclamar los derechos de los alemanes de tener la libertad, democracia, igualdad y paz que se los ha quitado el régimen nazi, y regresar la paz a Europa por las guerras conducidas por Rodolfo Hitler para ocupar territorios a costilla de los soldados alemanes y las masacres cometidas en contra de los judíos sin respetar sus derechos de vivir y el rasismo que se caracterizo el régimen de Hitler

2- ¿Qué te llamó más la atención?

Lo que mas me llamo la atención es el abogado de Sophie Scholl y su hermano y su compañero que no los defendió ni hablo nada a favor de ellos ni reclamo el derecho que tienen sus clientes y también el juez y los oyentes, el juez por su manera de juzgar sin reflexionar sobre el asunto y no era neutral sino acusador y defensor del régimen, y los oyentes la cobardía de no decir nada y no ser justos en el asunto.

3- Estudia la Convención Americana de Derechos Humanos, el debido proceso (artículo 44 y 49) y los derechos civiles de la Constitución venezolana.

La Convención Americana de Derechos Humanos reclama que debe haber pruebas útiles, testigos que son útiles para el acusado o el defensor, también el acusador tiene el derecho de opinar y ser escuchado por la justicia y la justicia tendrá la obligación de averiguar y buscar información y el acusador tendrá tiempo frente la justicia entre la recusación y los acusados tendrán el derecho de pedir un nuevo abogado si ven que el que tienen no resulta

La Constitución venezolana. Conoció los derechos de los indígenas que fueron abandonados y explotados en la antigua constitución y reclamo sus derechos a la justicia, educación, salud, vivienda digna, y respetar sus idiomas y culturas y tratarlos como seres humanos como los son y la igualdad con los demás venezolanos respetando su dignidad y soberanía de sus territorios

4- ¿Como pensaba Sophie? ¿Cuáles eran sus ideales?

Sophie pensaba como una persona normal que cada individuo tiene el derecho a la libertad , la democracia y la paz , era una mujer valiente que defendió su país de la locura de Hitler y las masacres cometidas en contra de los derechos de los humanos como los judíos que fueron quemados y masacrados y los soldados alemanes que tenían la obligación de entrar unas guerras contra varios países, también veía el mal futuro de Alemania que iba perder la guerra y que va pagar un costo alto peor que el costo pagado en la primera guerra mundial, sus ideales eran los mismos de la revolución francesa libertad, igualdad y fraternidad y la paz y el respeto de los derechos de los ciudadanos como seres humanos

5- El policía Mohr, ante las justificaciones de Sophie insiste en que él es obediente a la ley Nazi, que lo obliga a reprimir expresiones en contra del régimen. ¿No tiene razón? ¿Acaso no está hecha la ley para cumplirla?

Bueno el tiene razón en ese sentido porque los funcionarios públicos deben respetar las ordenes de las autoridades y especialmente cuando es elegido democráticamente por los ciudadanos, pero no hay obediencia a una autoridad o a un humano que no obedece el creador, lo que se quiere decir que no obedecemos a un lidera si no esta obedeciendo los derechos principales y los principios generales de los derechos ciudadanos, es policía era mejor para el que renuncie de su cargo y cada persona que esta en los asuntos similares haga su renuncia y así se presiona al régimen a cambiar su manera de actuar frente de los ciudadanos, ese policía es culpable de lo que le paso a sophie y a los demás porque cada uno aporta para llegar a que llegaron cometer, el podio desaparecer esas pruebas en contra de ellos y no meter la lupa en el asunto pero no fue así.

6- ¿Qué argumentarías para defender a la pobre Sophie?

Bueno en la situación en la que ella esta iba ser difícil de ayudarla verdaderamente por la injusticia y por no respetar los derechos de los hombres, pero se pediría respetar los principios de los derechos de los hombres que tenían siglo de fundarse, y por lo menos no condenarla a muerte por lo que hizo sino castigarla unos años en la cárcel y así salvar su vida, y también el delito se tenia dividir entre los tres y eso baja el castigo, no se justifica que la condenen a muerte por tan solo publicar sus ideas sino prisión es suficiente para ese “delito” cometido.